(Kiel) Das Ver­wal­tungs­ge­richt Koblenz hat gegen das Land Rhein­land-Pfalz – Minis­te­ri­um der Jus­tiz und für Ver­brau­cher­schutz – ein Zwangs­geld in Höhe von 10.000,– € für den Fall ange­droht, dass es der ihm durch Urteil des Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richts auf­er­leg­ten Ver­pflich­tung, über die Beset­zung der Stel­le des Prä­si­den­ten des Ober­lan­des­ge­richts Koblenz neu zu ent­schei­den, nicht bin­nen eines Monats nach­kommt.

Dar­auf ver­weist der Frank­fur­ter Fach­an­walt für Ver­wal­tungs­recht Klaus Hün­lein von der DASV Deut­sche Anwalts- und Steu­er­be­ra­ter­ver­ei­ni­gung für die mit­tel­stän­di­sche Wirt­schaft e. V. mit Sitz in Kiel unter Hin­weis auf die Mit­tei­lung des Ver­wal­tungs­ge­richts (VG) Koblenz vom 27. Juli 2011 zum Beschluss vom 26. Juli 2011 — 2 N 572/11.KO.

Das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt hat­te auf Antrag eines unter­le­ge­nen Mit­be­wer­bers die Ernen­nung des aus­ge­wähl­ten Bewer­bers auf­ge­ho­ben und das Land zur erneu­ten Ent­schei­dung über die Beset­zung unter Beach­tung der Rechts­auf­fas­sung des Senats ver­pflich­tet. In der Fol­ge­zeit hob das Minis­te­ri­um der Jus­tiz die erneu­te Aus­schrei­bung der Prä­si­den­ten­stel­le auf. Dar­auf­hin teil­te das Minis­te­ri­um dem unter­le­ge­nen Bewer­ber mit, dass sei­ne Bewer­bung nach Rück­nah­me der Aus­schrei­bung ohne Sach­prü­fung unbe­rück­sich­tigt blei­ben müs­se. Der unter­le­ge­ne Bewer­ber stell­te dar­auf­hin beim Ver­wal­tungs­ge­richt Koblenz einen Antrag auf Voll­stre­ckung der Ent­schei­dung des Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richts.

Der Antrag hat­te Erfolg, betont Hün­lein.

Die Ent­schei­dung, dass die Stel­le des OLG-Prä­si­den­ten über­haupt wie­der besetzt wer­den sol­le, sei, so das Gericht, bereits im Vor­feld der ers­ten Aus­wahl­ent­schei­dung getrof­fen wor­den und wer­de von der Rechts­kraft der Ent­schei­dung des Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richts erfasst. Von daher füh­re die Auf­he­bung der Aus­schrei­bung nicht dazu, dass die Ver­pflich­tung des Lan­des aus dem Urteil ent­fal­le. Viel­mehr könn­ten Ein­wen­dun­gen in Zusam­men­hang mit dem etwai­gen Weg­fall der Stel­le als sol­cher nur mit­tels einer Voll­stre­ckungs­ge­gen­kla­ge gel­tend gemacht wer­den, die das Land aber nicht erho­ben habe. Zudem lie­ge in der bis­lang poli­tisch nur beab­sich­tig­ten Auf­lö­sung des Ober­lan­des­ge­richts Koblenz auch kein sach­li­cher Grund für die Auf­he­bung der Aus­schrei­bung. Vor dem Hin­ter­grund des ver­fas­sungs­recht­lich ver­brief­ten Anspruchs auf den gesetz­li­chen Rich­ter sei eine Gerichts­auf­lö­sung nur dann als ein sach­li­cher Grund für die Auf­he­bung der Aus­schrei­bung einer Prä­si­den­ten­stel­le anzu­er­ken­nen, wenn die­se Auf­lö­sung bereits in Geset­zes­form beschlos­sen wor­den sei. Dies gel­te in beson­de­rem Maße für die Stel­le eines OLG-Prä­si­den­ten, der eine her­aus­ge­ho­be­ne Funk­ti­on inne­ha­be. Er übe nicht nur Recht­spre­chungs­tä­tig­keit aus, son­dern lei­te auch eine Behör­de und habe über­dies durch sei­ne Stel­lung als Vor­sit­zen­der des Prä­si­di­ums kraft Amtes bei der Bestim­mung des gesetz­li­chen Rich­ters mit­zu­wir­ken. Vakan­zen in die­sem Amt dürf­ten allen­falls für eine kur­ze Über­gangs­zeit hin­ge­nom­men wer­den.

Gegen die­se Ent­schei­dung steht den Betei­lig­ten das Rechts­mit­tel der Beschwer­de zu.

Rechts­an­walt Hün­lein emp­fahl, einen etwai­gen Fort­gang zu beach­ten und in ver­wal­tungs­recht­li­chen Ange­le­gen­hei­ten ggfs. recht­zei­tig um recht­li­chen Rat nach­zu­su­chen, wozu er u. a. auch auf die auf Ver­wal­tungs­recht spe­zia­li­sier­ten Anwäl­te/-innen in der DASV Deut­sche Anwalts- und Steu­er­be­ra­ter­ver­ei­ni­gung für die mit­tel­stän­di­sche Wirt­schaft e.V. – www.mittelstands-anwaelte.de – ver­wies.

Für Rück­fra­gen steht Ihnen zur Ver­fü­gung:

Klaus Hün­lein
Rechts­an­walt
Fach­an­walt für Bank- und Kapi­tal­markt­recht
Fach­an­walt für Ver­wal­tungs­recht
Eschen­hei­mer Anla­ge 1, 60316 Frank­furt
Tele­fon: 069/4800 7890 , Fax: 069/4800789–50
Email: rae@huenlein.de — www.huenlein.de